AOK Invaders

_________________

c'est nimps, les américain auraient jamais fait ça....

_________________

Pourquoi pas?

On sait pas ce qui s'est passé, et on le saura sans doute jamais. Mais ce dont je suis sûr, c'est que les attentats du 11 septembre ont été un évènement extrêmement bénéfique pour les USA. On connait la suite, ils ont vite amorti les 3000 victimes.

Pour ma part, je ne sais pas qui est à l'origine de tout ça, je ne peux que me poser des questions. C'est déjà mieux que tous ceux qui ne s'en posent pas, dans un camp comme dans l'autre.

Il est vrai qu'il y a beaucoup de choses bizarres autour des attentats, surtout le fameux "crash dans le Pentagone", et ses photos-mystère. Un Boeing 737 qui se plante dans le Pentagone, et tout ce qui reste de l'engin c'est un trou de deux mètres de diamètre et une hélice réacteur de Jumbo-Jet. Et alors, il est passé où l'avion? Vous avez vu les photos, la pelouse a pas un brin d'herbe de travers, pourtant un Boeing de 40 mètres d'envergure qui traverse votre jardin, ça doit laisser quelques traces, non?

Alors ils ont dit que l'avion, dans son intégralité, avait été vaporisé lors de l'impact à cause de la combustion du kérosène. Sans dec, ce serait une première dans l'histoire, ça. Un 737 qui vient de faire le plein, c'est quoi, 40 000 litres de kérosène? Le kérosène ça brûle bien, c'est sûr, mais au point de faire littéralement disparaître 60 tonnes d'acier en quelques secondes?

Et puis bon, soit, admettons. L'avion s'est crashé direct dans le bâtiment, en évitant d'abimer la pelouse. Il s'est pas crashé trop vite cependant, donc juste l'avant du nez est rentré, pas le reste du corps de l'avion, ni les ailes, ce qui explique le trou de deux mètres de diamètre. L'avion lui-même a été complètement vaporisé par la chaleur de l'impact. Mais dans ce cas, comment ça se fait qu'on ait pu récupérer et identifier les victimes? Pourquoi elles ont pas été "vaporisées par la chaleur de l'impact", elles?

Enfin merde quoi. On nous dit qu'un 737 s'est écrasé dans le Pentagone, et tout ce qu'on nous montre pour le prouver c'est quelques photos du bâtiment, où à aucun moment on ne voit la moindre trace de ce qui ressemble de près ou de loin à un 737? On sort des explications qui tiennent moyennement debout, et personne se pose de questions?

Attention, j'ai pas dit "aaah, c'est Bush qui a organisé une mise en scène en balançant un missile dans le Pentagone", j'ai juste dit que la version officielle de l'accident recelait de nombreuses zones d'ombre. Venez dire le contraire.

Après pour les tours en elles-mêmes, c'est pareil. Venez m'expliquer pourquoi une tour de cette taille se casse la gueule comme un château de cartes après avoir reçu un avion dans la gueule. Vous savez, depuis qu'on construit des gratte-ciel, des avions dans la gueule y'en a eu un certain nombre. Et jamais ça n'a abouti à un effondrement de l'immeuble sur ses bases. Alors que ça arrive une fois, c'est déjà un sacré évènement, mais deux fois, et à une demi-heure d'intervalle, avouez que c'est carrément exceptionnel.

Alors les tours, encore une fois d'après la version officielle, se seraient effondrées à cause des incendies internes. Tain, ils nous refont le coup du kérosène vaporisateur. Bon, alors admettons, l'avion et ses 40 000 litres de kérosène se mangent la tour. Paf. Aussitôt y'a le feu, les étages touchés sont dévastés. Ca, d'accord. Ensuite, par un procédé qui échappe à mon raisonnement, le feu s'étend aux étages inférieurs jusqu'aux bases mêmes de la tour, où le terrible kérosène commence à ronger les pilastres porteurs de la tour, au nombre de 4, en acier massif, et pesant chacun plusieurs milliers de tonnes. Et là, ce qu'il reste des 40 000 litres réussit à faire fondre le tout, et crac! l'ensemble se casse la gueule comme un jeu de quilles.

Achtung, za n'est bas normal!

Pour finir, le coup des terroristes qui détournent les avions. Ils ont dit que les terroristes étaient quatre ou cinq, je sais plus combien, par avion, et qu'ils avaient réussi à passer le contrôle à l'aéroport parce qu'ils avaient des couteaux en plastique. Ils avaient ensuite menacé les autres passagers et l'équipage de l'avion pour arriver à leurs fins. Bon, ok. Alors mettons-nous en situation: Je suis dans un Boeing 737, bien calé dans mon siège, tout comme les 130 autres passagers de l'appareil, et je m'emmerde sec. Soudain, quatre arabes se lèvent, brandissent des couteaux en plastique, et annoncent: "nous prenons le contrôle de cet avion!"

Bin je sais pas vous, mais moi, ils me feraient sacrément rigoler les terroristes. Vous avez beau être des fanatiques, à 4 contre 130, c'est pas des couteaux en plastique qui vous sauveront la vie. Et puis je les vois mal entrer dans le cockpit et... Non, sans déconner, on se moque de qui?

Alors je me pose des questions. Je me demande pourquoi on nous dit des conneries, je me demande qui est finalement derrière tout ça, je me demande pourquoi 3000 personnes sont mortes ce jour-là et que ça ne l'empêche pas de dormir, je me demande quand est-ce que les gens arrêteront de se taper sur la gueule pour des conneries...

c'est vrai que c'est troublant @@

mais tu poses trop de questions , tgej bon sang

_________________

Non désolé.

oki, tu viens jouer avec nous?

ca dépend du jeu ?

_________________

la biscotte?

_________________

Pour le pentagone y'avait eu un livre polémique à ce sujet y'a quelques années "l'effroyable imposture" qui avait fait scandale parce que l'auteur, un journaliste pas très consciencieux, avait tout simplement copié-collé les rumeurs les plus folles du net sans rien vérifier...il s'était avéré que la plupart étaient un tissu de conneries. Du coup ça jette le discrédit sur toutes les tentatives de faire la lumière sur cet évènement.


pour l'effondrement des tours la version officielle est crédible parce que si le choc a effectivement ébranlé la base, fragilisée par le feu propagé au rez-de-chaussée par le kérosène en feu qui a coulé par les cages d'ascenseurs, elles se sont en réalité effondrées par le haut. Les étages situés au dessus de l'impact sont tombés sur celui du dessous, qui sous le choc a cédé à son tour, etc, jusqu'au dernier.

ça se vérifie quand on voit les images elles tombent bien à la verticale, sans s'affaisser sur le coté.


pour mettre ça en scène il aurait fallu mettre des charges explosives à chaque étage et déclencher leur explosion à quelques secondes d'intervalle, ce qui aurait demandé un boulot énorme alors qu'une seule charge très puissante à la base des tours aurait peut être eu le même effet sans se prendre le chou

par contre au sujet des tours LE truc qui m'a bien fait rigoler (jaune) c'est quand ils ont annoncé qu'ils avaient pu identifier l'un des pilotes grâce à sa carte d'identité retrouvée quasi-intacte dans les décombres de l'une des tours.

d'autres questions m'intriguent aussi: comment se fait-il qu'ils aient annoncé dans l'heure qui suivait l'impact des avions que Ben Laden était derrière tout ça ? comment pouvaient-ils le savoir, il n'avait rien revendiqué...

sur les 19 membres du commando, 17 étaient Saoudiens et les Etats unis décide d'attaquer l'Afghanistan en représailles... bon ok ils nuls en géo on le sait mais quand même c'est un peu gros

honnêtement je pense qu'il y ait eu complot, ça serait trop énorme, il leur suffisait de saborder un vieux bateau militaire et d'accuser Ben Laden et franchement personne n'aurait moufté. Du reste les etats unis ne se sont jamais privés de déclarer la guerre à qui ils veulent, pas besoin de prétexte. Par contre qu'ils aient trouvé un réel bénéfice dans l'exploitation des conséquences du 11 septembre c'est indéniable je suis bien d'accord avec toi Ele

Bah moi ce que j'en dis c'est qu'on saura jamais la vérité sur cette affaire, sherlock holmes étant mort :/

Donc bien que la théorie officielle soit peu crédible, ca sert pas a grand chose de ressasser cet évènement en long large et en travers. C'est pas comme si le mensonge et la manipulation étaient courants dans ce bas monde...

Donc moi je chie sur ceux qui croient en la théorie officielle, je chie sur les conspirationistes, et je chie sur ceux qui veulent absolument savoir la vérité sur cette affaire.

_________________

Hé, j'ai jamais qu'il y avait eu un complot hein, je ne fais qu'exposer des faits. Et chie-moi dessus tant que tu veux, ça m'amuse d'élaborer toutes sortes d'hypothèses à la con. J'ai l'imagination fertile, que veux-tu.

Mais les tours qui s'effondrent, je trouve toujours pas ça crédible. Des tours de cette taille ça se fragilise pas si facilement. Les pompiers dépêchés sur place et plusieurs témoins ont dit avoir entendu une deuxième explosion dans les sous-sols des tours, peu avant l'effondrement. Le lendemain, ils se sont rétractés.

Sur plusieurs photos et films de l'effondrement, on peut voir effectivement de petites explosions à intervalle régulier, tout le long de la tour. Je n'écarte pas la possibilité que ces documents soient falsifiés. Mais peu avant les attentats, il semble que des "travaux de sécurité" aient été effectués dans les tours, et dont personne ne sait en quoi ils consistaient exactement.

Enfin, je ne m'y connais absolument pas en physique, mais j'ai entendu dire qu'en calculant le temps qu'a mis la tour pour s'effondrer par rapport à son poids etc... on arrivait à la conclusion qu'elle est tombée en quasi chute libre, comme si on lui avait coupé le pied. Encore une fois, je n'écarte pas la possibilité que ce soit du flan.

Mais pour mon simple bon sens, une tour de cette taille ça se casse pas la gueule pour 40 000 malheureux litres de kérosène. D'ailleurs, y'a qu'à voir les dizaines d'exemple historiques d'avions qui se plantent dans des buildings et qui dévastent des étages entiers. Mais jamais, jamais une tour ne s'est cassé la gueule à cause de ça. Encore moins deux fois de suite.

Ca ressemble à ces techniques d'implosion contrôlée, qu'utilisent les sociétés de démolition. C'est joli à voir, sous un certain angle. Sauf que d'habitude, les immeubles sont vides quand ils sont détruits.

C'est possible que je dise des conneries et que les tours soient effectivement toutes les deux tombées à cause des avions. Mais franchement, je trouverais que c'est un sacré coup de pot.

Après, accuser Ben Laden, attaquer l'Afghanistan, et tout ce qui s'en suit, on peut évidemment penser qu'ils ont été rapides à profiter de la situation. Et bien sûr, sans parler de l'essor économique, de la gigantesque vague patriotique, des larmes du reste du monde sur cette pauvre Amérique, de la mainmise sur le Moyen-Orient, des tonnes d'or jamais retrouvées dans les ruines du WTC, etc etc... Je pense que saborder le premier bateau venu n'aurait certainement pas eu autant d'effet.

Donc si les USA n'y sont pour rien, ils peuvent dire un grand merci à celui qui a fait ça.

Mais attends, j'ai de noires idées qui bouillonnent, là. Et si, effectivement, c'était Ben Laden qui avait attaqué le WTC? Non attends, j'ai mieux. Dans le film de Marsu, on dit du mal des USA, on dit qu'ils sont à l'origine de complots à l'échelle mondiale, on dit que Bush est un mauvais président, etc... Alors ça, petit un, c'est pas nouveau, et petit deux, les trois quarts de la planète le disent déjà. Donc finalement, ce film n'est pas si méchant que ça pour les USA, il ne fait qu'apporter des éléments pour conforter ceux qui n'aiment pas Bush dans leur idée. Par contre, ce qu'il se garde bien d'évoquer, c'est un quelconque lien entre les USA et Ben Laden. Et si le gouvernement américain avait lui-même produit ce film, comme pour détourner l'attention? S'il avait créé ses propres détracteurs pour "dicter le mal qu'on est autorisés à penser d'eux", et éviter qu'on aille chercher plus loin? Et si Ben Laden avait effectivement détruit les tours, mais, sous les ordres du gouvernement américain? Si tout ça n'était qu'une gigantesque mascarade?

Hahaha j'adore faire mon gros parano. Faudrait que je songe à écrire de la science fiction.

oui bien sûr, c'est possible aussi que les Etats unis soient derrière tout ça... après tout ils finançaient Ben Laden et les Talibans avant de les considérer comme des ennemis par la suite.

mais tant qu'on me mettra pas les preuves sous le nez je resterai sceptique. ce qui me gêne en fait dans le film sus-mentionné c'est l'absence de preuves. peut-être que pour cette video il ont opté pour un format très court mais du coup certains points qui mériteraient d'être argumentés sont juste balancés comme ça à la volée, résultat ça ressemble à un chapelet d'affirmations gratuites et on reste sur sa faim.

m'enfin bon, comme de toute façon on ne connaîtra jamais la vérité sur cette affaire, je crois que je vais prendre le parti de m'en branler avec la toute dernière insouciance

Bof, ce genre de trucs c'est un nid à idées pour des super scénarios. Je suis en ébullition, faut que j'écrive.

J'adore l'idée du gouvernement qui produit ses propres vidéos anti-gouvernement. Faut que j'écrive!

Ta phrase commençait à me plaire dommage que tu nous mets une fin comme celle la . Heuresement pour toi que tu n'avais pas de proche dans ces tours . Par contre j'ai un grand respect pour ceux qui veulent connaitre la vérité.

_________________