AOK Invaders

Ah mais Baron je ne porte aucun jugement sur tes choix politiques et même sur ceux des autres , je me suis juste rendu compte que je ne les conaissais pas , tu vas pas dénigrer quelqu'un qui essaie de s'informer pour une FOIS ! faudrait savoir à la fin lool !
Et je vois que tu souffres de préjugés à mon égard tu vois, un personnage comme DSK m'attire beaucoup , le choix aurait été difficile pour moi si il avait été face à Sarkozy en 2006.Moi aussi j'aime certains leaders, enfin ça fait pas tout quand même tu exagères.
J'ai compris que tu ne pouvais pas "blairer" encadrer Sarkozy , et je le respecte.
Moi c'est Hollande et Royale que je n'encadre pas et pour moi c'est à cause d'eux si le PS est si mal aujourd'hui.
Quand à savoir si j'ai la culture necessaire pour me faire une opinion politique , là tu vas quand même très très loin..et de retirer le droit de vote à l'électorat populaire sous prétexte qu'il est inculte et idiot c'est encore plus flippant! Honnêtement je ne sais pas si tu te rends compte du sens de ce que tu dis, mais ça veut presque dire : certains avis valent plus que d'autres..C'est un discous vraiment dangereux que tu tiens là et si j'étais une mauvaise langue je dirais que c'est digne de Sarkozy.Pour toi les classes les plus aisées sont les plus à même d'avoir la vérité , enfin moi je suis à droite....mais pas à ce point...

Le problème c'est que l'immense majorité des électeurs n'y connaît rien en politique, et ne cherche aucunement à comprendre. Ils votent sans même connaître les idées des candidats, ils vivent dans des clichés, des préjugés, des idées reçues, et se laissent impressionner par la première démonstration populaire venue.

Bien sûr, les médias ne jouent pas suffisamment leur rôle d'informateurs, mais il faut dire aussi que la plupart des gens n'ont pas envie d'être informés. Le problème de fond, c'est que les gens sont incapables de se faire leur propre opinion, ils ne font que suivre le mouvement. ils répètent ce qu'ils entendent à la télé, et une fois qu'ils s'identifient à un camp, ils ne bougent plus d'un pouce. Normal après tout, car pour changer d'opinion, il faut d'abord en avoir une.

Ca, c'est la condition actuelle de l'homme. Mais ce n'est pas exclu que ça change un jour.

Quant à un système adapté à l'homme moderne, je pense qu'une démocratie à la Spinoza pourrait être un bon compromis. Lui ne se faisait pas d'illusions sur l'homme et ses limites.

Condition de l'homme , j'entendais pas dans la société mais "condition humaine" l'essence de l'homme si tu préfères.Ton utopie nous amène forcément à nous poser la question , quel est l'essence de l'homme.

Je suis d'accord avec ton analyse Earendil , tant que tu me dis pas qu'il faut interdire les gens de s'exprimer...l'analyse de baron fait presque facho lol et c'est moi le sarkozyen qui dit ça..la classe populaire a le droit d'avoir des revendications politiques même si elle n'est pas instruite, inculte..
vous vous rendez compte de dire à quelqu'un , tu as pas les connaissances pour prendre une décision , je vais penser pour toi, c'est nier autrui.
Ce qu'a dit baron sur ce truc précis m'a choqué , j'ai peut-être mal compris ou il s'est peut-être mal exprimé , j'ai hate qu'il éclaircisse le sujet car là , l'érudit Baron me fait un petit peu flipper !!! lol rassures moi vite Baron , tu es quelqu'un de modéré et d'intelligent ?j'espère que ce n'est pas une façade , juste une contenance.

Faut pas empêcher les gens de s'exprimer, la liberté d'expression c'est primordial.

Mais il faut bien avouer que la majorité des gens ne sont pas "préparés" à user convenablement de leur droit de vote.

Après peu importe les opinions. Ce qui est important c'est la réflexion. Je respecte les gens qui réfléchissent et qui se forgent leur opinion, même si je ne suis pas d'accord avec eux. Et malheureusement, ces gens-là sont minoritaires.

C'est encore une question de société, de culture, et surtout d'éducation. La vie dans la société actuelle ne pousse pas à la réflexion, au contraire. Dès l'école, on nous inculque des principes et des idées pré-pensées. Mais jamais, au grand jamais, on nous apprend à penser par nous-mêmes.

Quand les enfants sont à l'école, ils écoutent ce que dit le professeur et ils ne se posent pas de question. Jamais ils ne penseraient à remettre en question ce qu'il dit. Et quand ils grandissent, rien ne change.

Ont en reviens a l'éducation.

Mais avec la puissance médiatique actuel, se faire un avis est quasiment impossible, comme disai une nana bien contante d'entuber les gens, comment luter quand on sait qu'un spot de pub de 30 secondes peut se faire en 2 ans avec un budget à 7 chiffres.
Et sachant qu'on est conditionné dès le plus jeune age à se faire manipuler par la tv.

Le grand problème c'est que la démocratie marche pour une société d'érudit ou la manipulation est quelque chose que l'ont connait pour l'avoir pratiqué et étudié longuement.

Notre systeme actuel relève plus pour moi de la monarchie constitutionnelle puisque sarkosy est reconnus par le peuple comme souverain(ou du moins médiatiquement il est majoritairement accepté comme tel) mais reste limité par la constitution dans ces actions.

_________________
-- Ghost --

je met ce sujet en post it?

_________________

Sans vouloir faire ma mauvaise langue Earendil , le discours que tu tiens c'est pas toi qui l'a inventé et je doute que tu ne sois pas victime toi même des médias.
L'idée qui ressort de ce que tu dis est que tu serais une sorte de conscience supérieure érudit , au dessus de la masse de gens ignorants qui se font manipulés.Et alors tu vois ! j'y crois pas du tout lol xD(le fait que tu sois érudit , et que tu aies une conscience supérieure) .

Mais sinon Yosai toi tu es quand même pour la démocratie , pas l'anarchie ?
sinon je ne suis pas d'accord pour la Monarchie constitutionelle parce que même si le chef avait les mêmes pouvoirs ect..il n'en reste pas moins qu'il y a des élections.Pour moi le fait de voter ne signifie pas rien...

Tout ce que je vois c'est que tu préfère débattre des personnes plutôt que des idées.

Mes idées je me les suis faites moi-même, je sais pas où tu as entendu un discours similaire, mais je vois pas ce que ça a d'extraordinaire que quelqu'un d'autre soit d'accord avec moi. Réfléchir par soi-même ça veut pas dire "ne partager les idées de personne d'autre". Tout ce que tu trouves à sortir pour prouver ton point, c'est "j'ai déjà entendu ça quelque part donc t'es une victime des médias"? C'est plutôt léger comme argument.

Ensuite si tu confonds "conscience supérieure" et "érudition", alors tu as vraiment rien compris. Je pense que tout le monde est capable de réflexion à sa propre mesure. Simplement, tout le monde n'y pense pas spontanément. Ce qui me dérange chez ce que tu appelles la "masse d'ignorants", c'est qu'ils pourraient tous devenir des "érudits" si leur éducation leur montrait le chemin. Après, les discours du genre "tous égaux blablabla" c'est de la démagogie et rien de plus.

Quant à moi, quand je parle de carte d'électeur conditionnelle, ce ne serait pas sur un clivage classe aisée/prolétariat.

Ce que je voudrais, c'est que les gens se prennent un peu plus en mains quand ils vont voter, qu'ils sachent de quoi il retourne. Je trouve inadmissible que certains se présentent à l'urne - ET J'EN CONNAIS!!! - en ne sachant pas quelle est la différence entre socialisme et libéralisme, entre UMP et Parti Socialiste. A quoi bon voter? ils vont donc voter clientéliste. Et c'est là que ça devient dangereux pour la démocartie car il suffit d'un gros démago à la Sarkozy pour que la masse inculte suive sans rechigner.

D'ailleurs, ce raisonnement, je ne suis pas le seul à le tenir. Si tu regardes bien, les suffrages indirect au niveau de l'élection de la fonction ultime sont largement majoritaires sur la planète. Il y a du conservatisme mais il y aussi de la préservation vis à vis des populations les plus immatures sur le plan politique. Et c'est normal. Ce n'est pas une critique des plus "pauvres", c'est un moyen rationnel de prévenir des dérapages démagogiques. Les présidents jusqu'à la 5ème république étaient élus indirectement et ils étaient pas mauvais pour autant.

Ok Baron j'ai compris ce que tu voulais dire , je suis plutôt d'accord dans le fond.

Bon Earendil par contre tu n'as pas bien compris mon message , je vais te le traduire : en gros ça disait que tu étais un peu prétentieux et pédant.

"Ensuite si tu confonds "conscience supérieure" et "érudition", alors tu as vraiment rien compris."
Je ne confonds absolument pas les deux , je crois vraiment que tu ne comprends pas bien un texte quand tu le lis.
ya pas de confusions c'est une addition : Conscience supérieure et érudit.

Et le fait que tu crois que tu sais échapper par ta grande intelligence au bombardement des médias , à l'influence de ton milieu social , aux valeurs et aux normes sociétales inculquées chaque jour par toute tes interractions quotidiennes , et bien tout cela me fait sourire.
Regarde comment tu t'habilles , comment tu te coiffes,de quel milieu social tu es issu et tu verras que tu es un pur produit de notre société de consommation,un pur produit de l'éducation de tes parents.
Alors tu vois tes discours un peu révolutionnaire , de l'érudit qui voit ce que la plupart des gens ne voient pas ," l'élu" qui est capable de déceler les ignobles complots , ben ces discours là c'est loin d'être fute fute surtout pour ton âge et ton peu de culture.
Mais rassures toi on est nombreux à avoir penser comme ça un jour,on croit tous un jour ou l'autre être un peu le centre de la terre, qu'on est un joli flocon de neige unique et merveilleux , mais ça te passera enfin j'espère.
Comme tu l'as vu , j'ai parlé de ton peu de culture car comme l'a dit Baron à ton âge , à part 3-4 bouquins de philo , les livres de Bernard Werber , Harry Potter et un ou deux BHL tu n'as pas dû lire grand chose.
Tu vois si tu veux te la jouer intellectuel,faut quand même assumer derrière sinon ça fait un peu "con" , "guignol".
Moi je n'ai pas honte d'être un français moyen,surement pas très cultivé, mais je ne me mets pas des oeillères devant les yeux et je ne me mets pas sur le devant de la scène en ayant la prétention d'être plus conscient que la majorité des gens.J'ai aucun problème moi sur le fait que Baron me demande si je suis sûr d'avoir la culture et le recul necessaire pour bien comprendre la politique ect..Ca n'empêche pas qu'on a le droit d'essayer de comprendre , d'avoir des convictions sur certains sujets ect..
Voilà Voilà ! tu vois Socrate avait dit : tout ce que je sais c'est que je ne sais rien ! c'est ça la sagesse.Et bien mon petit Earendil..tu sais beaucoup de choses toi !

Earendil n'est qu'une petite fiote chiasseuse inculte, je m'applique donc méthodiquement à lui bousiller sa gueule de gay à Street Fighter II en réseau.

T'est vraiment violant dans tes discours darys.

La sagesse c'est pas d'être inculte, mais de reconnaitre qu'ont ne peut pas avoir réponse a tout, je pense que c'est sa le sens de la phrase de socrate.
Sa veut surtout dire qu'il faut apprendre avant d'avoir des convictions.

Et sinon je suis anarchiste oui, je ne tolere ni autorité, ni pouvoir, ni domination, ni aucune hierarchie. Tout simplement parce que depuis que je suis née j'ai pu constater que sa n'est pas du tout utilisés pour le bien de l'humanité.

_________________
-- Ghost --

Tu vois, tu recommences.

À aucun moment dans tes deux derniers posts je n'ai vu la moindre conviction, la moindre idée, la moindre réflexion, le moindre argument. Tout ce que j'ai vu, c'est des insultes personnelles. C'est embêtant, parce que du coup le débat n'existe plus. Enfin, normal après tout, c'est comme ça que se passent les débats politiques aujourd'hui. On vote pour celui qui aura le mieux su ridiculiser son adversaire.

Tu penses que j'ai pas le droit de réfléchir, que j'ai pas le droit d'essayer de comprendre, sous prétexte que je suis jeune et peu expérimenté? Alors il faut que j'attende d'avoir quarante ans avant de pouvoir m'intéresser au monde? Avant faut que je me contente de regarder la Star ac et de manger des pizzas?

Tu trouves que c'est prétentieux d'exprimer ses idées? Ben vas-y, reprend mes précédents posts et souligne-moi les passages prétentieux. C'est marrant ça, deux messages en arrière tu faisais une ode à la liberté d'expression, et maintenant donner son avis quand on est un ptit con d'une vingtaine d'années, c'est prétentieux.

Moi ce que je trouve prétentieux, c'est de dire à quelqu'un qu'on connaît à peine que c'est un con, un guignol, un prétentieux et un inculte. Mais visiblement c'est sur ce terrain-là que tu es le plus à l'aise, alors je t'en prie, continue.

Tu crois que je me prends pour "l'érudit qui voit ce que les gens voient pas"? La seule différence que je vois entre moi et la plupart des autres, c'est que moi, j'ai envie de comprendre. Evidemment, je comprends pas tout, je sais pas tout, je connais pas grand-chose finalement. Mais au moins, j'essaie. Si toi aussi tu as envie de comprendre, alors non, tu n'es pas un français moyen. Mais jusqu'à présent j'ai noté aucune volonté de ta part, autre que de me faire passer pour un con.

Mais je t'en prie, continue. Ce sera quoi la prochaine étape? Tu vas mettre le même avatar que le mien en rajoutant "faites comme moi, soyez un ptit con prétentieux"? Ah ouais, c'est sûr que c'est super mature ce genre de choses...