AOK Invaders

Comme je sens une certaine hibernation ici, je suis obligé de citer une personne que j'affectionne tout particulèrement :

Il faut, décidément, faire attention aux mots. On entend beaucoup ces jours-ci les usagers se plaindre que les grévistes les « empêchent » d’aller travailler. Or, au sens strict, ils ne les empêchent pas. Ils cessent de les y aider. C’est quand même très différent : les grévistes suspendent le service qu’habituellement ils rendent contre salaire, et renoncent à leur paie pour la durée où ils cessent de « servir ». Ils exercent ce faisant leur droit de
grève, strictement incontestable.

Que la grève constitue une nuisance est tout aussi incontestable, c’est même de là qu’elle tire son pouvoir relativement persuasif. Mais si elle est constitutionnellement garantie, c’est bien qu’elle est légitime dans son principe : elle est reconnue comme un instrument légal dans la négociation du rapport de force entre les employeurs et les employés. On
observera au passage que la constitution prévoit donc bien que les relations entre ceux-ci et ceux-là sont susceptibles de prendre la forme de rapports de force, et qu’en somme les luttes sociales font partie du programme légitime de la société.

A ce titre, le terme d’ « otage » dont les «usagers-vus-par-les-médias » à moins que ce ne soient les « médias-vus-par-les-usagers » nous abreuvent est parfaitement inacceptable, et même obscène. Obscène évidemment pour les otages, les vrais, ici et là en quelques coins de la terre. Inacceptable ensuite parce qu’il porte une représentation du corps social
trompeuse et délétère. Dans corps social il y a corps : nous en sommes tous les membres, il n’y a pas de partie neutre, qui se trouverait prise au piège, « à son corps défendant », d’une problématique ne la concernant pas. Chacun est agent du devenir collectif, et nous sommes tous partie prenante de la lutte sociale qui se joue ici.

On me répondra que c’est parce que nous sommes tous responsables du devenir collectif que les bénéficiaires de régimes spéciaux doivent contribuer à l’effort commun pour rendre possible le financement futur des retraites. Problème moral, plus qu’économique, puisque les personnes concernées représentent une part dérisoire du corps social, et que s’agissant d’économie(s), le gouvernement eût pu s’aviser d’en faire autrement qu’en tapant sur les petites retraites, en s’abstenant par exemple d’offrir l’équivalent de 90 fois la somme qu’il espère tirer de cette réforme, sous la forme de cadeaux fiscaux dont personne n’a réussi à prouver l’intérêt sur le plan collectif.

Problème moral décidément, car si l’on veut vraiment tendre vers l’équité dans le système des retraites, il faut évidemment prendre en compte non seulement la pénibilité, mais l’espérance de vie moyenne propre à chaque corps de métier dans le calcul des pensions :
seul moyen de rendre une politique de financement des retraites acceptable, parce que cohérente.

Car la politique aussi fait corps, c’est un système symbolique complexe dont on attend au minimum de la cohérence. De la part d’un gouvernement de droite qui pratique une politique clientéliste et réserve à son sommet les privilèges les plus indécents (je songe
notamment aux Centquarantepourcent, appelons-les comme ça puisque personne ne sait exactement de quoi il retourne), cette réforme-là est inacceptable. On ne demande pas un tel effort à ceux d’en bas quand on a fait tant de largesses à ceux d’en haut. C’est plus
qu’un problème de communication. C’est un problème moral.

J’avoue ne pas connaître assez les métiers concernés (tellement divers !) pour être absolument certaine que ces régimes spéciaux ne sont pas la juste compensation d’efforts particuliers déjà consentis. Et j’ose dire que ce n’est pas le cœur de la question. Le cœur de la question bat dans ce fameux corps social envisagé comme un tout, dont le «corporatisme », tant décrié et bien mal compris, n’est que la métonymie.

Je m’explique : quand un corps de métier se bat pour que ses membres bénéficient d’une situation décente, c’est AUSSI à la décence des situations de travail en général qu’il œuvre. Sans doute les motivations des grévistes sont-elles pour partie (la majeure ? Et
alors ?) personnelles. Mais DANS LES FAITS, leurs conquêtes construisent et consolident les droits des travailleurs en général. Notamment pour cette raison simple et évidente que lorsqu’ils échouent, le démantèlement de leur statut sert toujours d’exemple et de justification au démantèlement du statut voisin - comme le montre très exactement toute l’histoire de la réforme des retraites. TOUS les travailleurs ont donc intérêt à ce que CERTAINS travailleurs parviennent à défendre la décence de leurs conditions de travail : la lutte sociale ne s’arrête pas ce soir, les victoires des uns sont susceptibles de servir d’exemple, de modèle et de justification aux luttes - et aux victoires - des autres.

Qu’elles le deviennent en effet dépend de nous : tous les travailleurs, y compris ceux du privé, ont le droit de se syndiquer, de faire grève, de lutter pour la dignité de leurs conditions de travail et de vie.
Ces droits n’existent réellement que si on les exerce ; cet exercice est une lutte, et la lutte, ça coûte.
Ça coûte en énergie, morale et physique, et ça coûte de l’argent. C’est un risque, toujours : le risque de perdre. Je sais de quoi je parle. Il y faut de l’audace, du courage, de la détermination, et un certain sens du collectif. Toutes qualités dont je n’entends pas beaucoup parler, à propos des grévistes actuellement engagés dans la lutte.

Alors quand bien même je devrais être la seule à le faire, dans ce concert de plaintes d’ «otages » «empêchés » d’aller travailler, je leur dis : chapeau, les grévistes, et merci. Merci pour nous tous.

Judith Bernard

_________________

Moi tout ce que j'en dis c'est que j'espère qu'ils cotiseront bientôt autant que les autres, si on se mettait tout à cotiser que 37 ans , y'aurait plus aucune retraites donc autant qu'on soit tous égaux ! mais bon ces gens du service public se croient supérieur en droits , en idées, en liberté.

Ils m'ont peut-être pas privé de ma liberté de travailler mais ils m'ont volé près de 40 euros ces connards.J'ai acheté une carte orange pour le mois et j'en ai eu pour plus de 100 euros, je n'ai pas pu prendre le train pendant 10 jours car toutes les gares autour de chez moi étaient fermées.Mais bon moi j'en ai rien à faire , je vais pas aller faire ma chochotte comme ces gens qui ne vivent que dans la contradiction d'autrui pour se sentir exister.

Je suis sûr qu'il y a des gens qui seront d'accord avec moi , mais bon parmi les 98% de gens de gauche inscrit sur ce forum , je vais bien avoir 5 6 réponses de contradictions à la mord moi le noeud.
Quand ces gens qui se croient supérieurs m'auront rendu l'argent qu'ils m'ont volé ignoblement , je les verrais peut-être autrement que comme des faignants , soixante huigtars qui n'existent socialement que dans la contestation de l'ordre établi.

Et donc t'as attrappé ta barre de fer, t'as appelé des copains skin-heads et vous avez cassé la gueule à des cheminots dans la ruelle derrière la gare?

Eh relax, je déconne, c'était juste pour te donner une réponse de contradiction à la mords-moi le noeud.

Mais non ils respectent la loi sinon nos prisons ne suffiraient pas



Le gouvernement actuel a dit qu'il ferait un geste pour les gens comme toi patience peut etre que tu pourras demander des interets




Joker déja fait



Liberté égalité fraternité

_________________

Bin moi j'en ai marre personnellement darys.

De un, c'est la sncf et non les cheminôts qui te vendent tes tickets, donc ce que tu dit est un mensonge honteux, et est très blessant pour ceux qui viennent de perdre 1 mois de salaire en exercant le droit de grêve.

Ensuite tu n'a pas tenu compte(ou pas lut) le texte au dessus, et de ce fait tu ne peut pas répondre a ce poste autrement qu'en le "trollant".

Et, il s'agit pas d'être d'accord ou pas d'accord mais d'avoir de la retenu dans ce qu'ont dit et dans la facon dont ont le dit.

Enfin je dirai simplement que celui qui se crois supérieur c'est celui qui juge les autres sans avoir cherché à les comprendres.

Et que le plus faible reste et restera celui qui essai de convaincre sans argument verifiable.

_________________
-- Ghost --

Mais non ils respectent la loi sinon nos prisons ne suffiraient pas

ben non puisqu'ils m'ont volé mon argent , sur ma prochaine carte orange je vais avoir 10 euros de réduction ! trop fort !

Egalité , tu parles ! je parle pas pour moi mais ya une quantité de gens innonbrables qui travaillent dans des conditions plus durs que les Cheminots et tout le taintouin, qui font des heures sup pas payés , et qui n'ont pas la possibilité de faire grève.Exemple : La police , la gendarmerie ! Mais eux c'est des méchants racistes me dira Gad qui les a compris !

De toute façon, les réformes vont passer petit à petit , de plus une grosse partie des gens de la SNCF et RATP étaient contre la grève du moins une grève aussi longue et avaient voté contre , cependant il y avait une petite minorité encore anarchiste qui foutaient le bordel !
Beaucoup de ces personnes savaient qu'il était necessaire de négocier et qu'on ne pouvait pas rester comme ça !
Moi je suis content , on progresse , vive Sarko ^^

On peut réformer, sans forcément tout niveller par le bas. On pourrait par exemple autoriser les autres professions difficiles à cotiser moins longtemps.

On pourrait aussi réformer le régime de retraite des politiques (ministres, parlementaires..etc) qui est bien plus que spécial ^^

et pour ce qui est de la négociation, elle a été possible parceque justement il y a eu une greve, avant le gouvernement ne voulait pas négocier ^^

Forcément, le gouvernement fait passer ses lois dans le feutré, c'est une fois en place que les gens s'en rendent compte. Mais comme c'est trop tard, elles sont déjà en place, ben ils se mettent en grève.

Le parlement a fait passé une loi scandaleuse, récemment, et pratiquement personne n'est au courant. Elle fait passer les indemnités pour les députés non réélus de 6 mois à 60 mois. Ca signifie qu'un député qui se fait pas réélire aux prochaines élections touchera encore son salaire d'élu tous les mois pendant 5 ans, et ce sans bouger le petit doigt. Ca vaut le coup, pas vrai?

Impossible yann..cadrer les autres professions sur le modèle SNCF RATP , ça serait plus que la faillite lol ,c'est comme si tu disais que ceux qui travaillent plus que 35h devraient prendre modèle sur les autres.Je te raconte pas la décroissance économique.
Vous qui ètes de gauche sur ce forum , vous devriez savoir que même le PS était pour ces réformes et si Sego avait été élue , elle aurait fait pareil que Sarko alors arrêter.Vous faites de la contestation spontanée et systématique , allez interroger un membre du PS sur ces réformes..Elles sont juste , ya un problème de retraite donc faut trouver des solutions...faut qu'ils travaillent 3 ans de plus.Mais ils tiennent bcp à leurs privilèges..

Un msg de paix pour Gad:
Toi qui me prend pour un fanatique , je t'affirme que moi je peux changer d'avis et qu'il ne m'est aucunement exclu de voter pour la gauche un jour ou au centre.Si elle a un programme construit réalisable avec un leader charismatique, je pourrais passer à gauche.Mais ce jour est pas encore venu vu l'état du PS..Je n'adhere pas à tout chez sarko par ex son augmentation de salaire que je trouve ridicule et vraiment stupide.
Mais par contre je crains que vous autre ici aient décidé que la droite c'est des cons et des fachos et que de toute façon , il faut contester.Je trouve ça triste.
La nouvelle gauche qui va se former sera sur le modèle Sarko , elle aura des positions fermes sur l'immigration , la sécurité ,l'économie , donc les gars vous ètes mal barrés ! Essayez de penser différament un peu , rien n'est tout blanc ou tout noir , avec vous de toute façon tout ce qui vient de Sarkozy est mauvais et doit être diabolisé..C'est du discours lycéen pour qui d'un côté ya les méchants et de l'autre les gentils , bref difficile de discuter,ya qu'à voir dans vos réactions à chaque fois , c'est pas "Oui mais " c'est : Non".
Pour finir avec les grèvistes et là je m'adresse à Yann , une Grosse majorité de la RATP SNCF avaient voté pour l'arrêt de la grève bien avant qu'elle se termine parce que certains ne voulaient justement pas négocier du tout et rester sur Leurs positions lesquels étaient pour eux inataquable et pas négociable !

La désolé de te contredire mais je ne suis pas de gauche ni de droite je suis plus athé en politique.
Pour le remboursement et étant donné que tes idées sont plus de droite, demande donc à ton ministre des transports ce qu'il a dit sur france info.
Par contre je suis obligé de souligner une chose, tu es contre le service public car lorque je te lis, je ne vois que profit et rentabilité et non proximité et entre aide (c'est pareil pour tout ceux qui sont de droite ?).
Maintenant je vais me la jouer au petit français moyen qui, et malheuresement pour moi, est allé aux urgences pour ma fille. 2 heures d'attente !!! Putin ces fonctionnaires qui retirent les lits et qui centralisent les urgences commencent vraiment à me gonfler.
Quand à connaitre les opinions des differents membres du PS, certainement qu'ils ont ce genre d'idée comme les membres de droite les désaprouvent .
M'enfin tout cela pour dire qu'il faut, avant toute décision, faire appel à la gouvernance plutot que de passer en force. D'ailleurs, la grève elle a eu lieu pourquoi ? Y a pas eu un préavis ? Il est pas de 5 jours ouvrables ? Et pendant ces 5 jours le gouvernement ou l'autorité n'a pas le devoir de négocier ? Tant de questions sans réponse .
Ce qui m'atriste le plus c'est cette fausse idée de croire que tout le monde adhère a un parti. Moi ça fait longtemps que j'ai compris que le gouvernement idéal ne peut etre constituer de gens de tout les partis...

_________________

Mon message ne s'adressait pas à toi personellement Marsu.Pour ta fille , je ne crois pas que tu te la joues "français moyen" c'est une question de bon sens..
Je ne suis pas contre le service public mais en effet il y a beaucoup de choses à réformer et également dans l'éducation (système scolaire , universitaire).Pourquoi il y a beaucoup de choses , parce que tous les gouvernements qui se succèdent n'osent pas ou échouent dans tous les changegements, parce que les gens du service public ont un pouvoir de pression très fort.
Tu l'as bien noté , je pense beaucoup profits et rentabilité mais c'est dans une optique sociale.Si on avait pas, par le passé augmenté la productivité et l'efficacité des entreprises , on n'aurait eu aucune avancée sociale.De plus pour pouvoir faire des réformes sociales et s'entraider il faut déjà avoir des richesses à partager, et pour ça oui il faut penser rentabilité et profit.
Comme avait dit la droite pour critiquer le PS , on ne partage pas un gateau qui n'existe pas.
Petite parentèse sur les 35 heures , c'était pourri , les entreprises n'ont pas embauché plus..elles demandent à leurs salariés de faire le même boulot en moins de temps.Quand je bossais à la maison de retraite cette été , c'était le bordel tout le temps , les auxiliaires de vie et moi même d'ailleurs peinyons à finir à l'heure chaque soir , moi je pouvais speedé à la plonge mais elles non...elles s'occupaient de personnes donc elles finissaient chaque soir 30 min après l'heure normale, non payés bien sûr.
Elles ont réclamé une personne en plus mais ça coûte trop cher.Voilà c'est comme ça dans beaucoup de professions..je pense surement que dans certains hopitaux ou maisons de retraites , le service humain n'est pas toujours à la hauteur car le personnel est débordé, et ça c'est le comble ! pour une mesure qui à la base avait pour but d'améliorer la qualité de vie des gens!
Tout ça pour dire que la rentabilité et le social , ça a un rapport , c'est interdépendant !

Et si on était pas aussi dépendant de l'argent, on pourrait penser a d'autre richesses à partager sans forcément passer par la case rentabilité et profit ?

Ok c bon j'ai compris je sors.

_________________

Non parce qu'on n'a pas les moyens, ou non parce qu'on préfère distribuer l'argent au patronnat?

Dans le premier cas de figure, c'est que l'entreprise est en faillite. Et si c'était le cas de toutes les entreprises de France, on le saurait.

Dans le deuxième cas, c'est que l'entreprise est de droite. Et... oh! c'est déjà plus répandu, ça.

Earendil , une entreprise même de service est basée sur la rentabilité, donc pour toi toutes les entreprises sont de droite quoi! C'est débile ce que tu dis.
De toute façon , ton but est de chercher la petite bête dans chaque phrase ou chaque message, tu n'as pas vraiment de conscience politique à mon avis.Débattre avec toi c'est perdre son temps puisque de toute façon tu n'as aucune envie de réfléchir sur la question.Tu as comme on dit , l'esprit de contradiction , typique de l'ado en recherche d'identité qui refuse toute autorité ! Du moins sans vouloir te juger puisque je ne te connais pas vraiment , c'est la forte impression que tu dégages à mes yeux.
Je m'arrêterais ici et maintenant sur ton cas désespéré , car mon temps est précieux !
Sans animosité aucune , je conclurai simplement sur le fait que j'éprouve pour toi ,une sorte de compassion , de peine à ton égard pour l'immaturité éclatante dont tu nous fais preuves au cours de tes trop nombreuses interventions

Le problème des ultra-libéraux c'est qu'ils sont incapables de voir les choses autrement qu'à travers le prisme de l'argent...

certains services ne sont absolument pas fait pour être rentables.

sinon on pourrait déja fermer les 3/4 des bureaux de poste, des tribunaux, des hopitaux, des écoles etc...

ce qui m'attriste dans cette histoire de grève, c'est que d'une façon assez insidieuse ce gouvernement a réussi à monter des catégories des Français les uns contre les autres en faisant passer les cheminots pour des nantis.

or ce qu'on oublie trop facilement c'est que quand on descend d'un train le soir et qu'on rentre chez soi, il y a toute une "armée" d'ouvriers qui s'affaire la nuit pour le nettoyer, le contrôler et éventuellement le réparer pour qu'il puisse repartir le lendemain matin.

pour avoir bossé de nuit dans un entrepôt je peux vous dire que c'est extrêmement usant comme rythme de vie et je me verrais mal aller leur expliquer que ce sont des nantis qui devraient bosser davantage pour une retraite diminuée.

d'accord cette réforme est nécéssaire, mais la négociation aurait dû être abordée beaucoup plus tôt.